Esistono labili confini che distinguono le regolamentazioni dalle distorsioni competitive. Il calcio italiano, con quella disinvoltura che ormai gli appartiene come un vizio antico, ha scelto ancora una volta di varcare quella soglia immaginaria. E lo ha fatto con una leggerezza che dovrebbe turbare chiunque conservi anche solo un residuo di senso sistemico.
La FIGC cambia le norme in colpevole ritardo
Le modifiche al Titolo VI delle NOIF approvate dalla FIGC non vanno lette come un aggiornamento tecnico dei controlli economico-finanziari. Sono, più precisamente, la certificazione tangibile di un cortocircuito normativo che ha già prodotto i suoi effetti: immediati, concreti e profondamente iniqui. Perché mentre oggi si introducono correttivi che permettono ai club di ricorrere a leve finanziarie più duttili per rientrare nei parametri, appena qualche mese fa si decise – con un tempismo che definire discutibile sarebbe già un atto di generosità – di applicare criteri draconiani a stagione sportiva abbondantemente avviata. È in questo spazio, tra ieri e oggi, che si consuma il paradosso nella sua forma più bruciante. E inaccettabile.
Il blocco del mercato imposto a Napoli e Pisa nel corso della sessione invernale non nacque da un’emergenza improvvisa, né fu la risposta a una crisi sistemica imprevedibile. Era una costruzione teorica maturata in autunno, in una fase già avviata del campionato, quando gli equilibri sportivi erano in pieno fermento. Eppure, nonostante questo, si scelse di intervenire con una rigidità priva di sfumature, senza concedere il minimo margine di adattamento a chi, in buona fede, aveva costruito i propri piani su presupposti diversi.
Napoli l’unico soggetto veramente penalizzato
Il caso del Napoli è emblematico. Il club partenopeo disponeva – i numeri parlano con una chiarezza che non ammette interpretazioni – di riserve di liquidità pari a 174 milioni di euro. Una cifra che, in qualunque sistema fondato su una logica minimamente razionale, costituirebbe garanzia ben più che sufficiente per coprire eventuali squilibri temporanei nel rapporto tra ricavi e Costo del Lavoro Allargato. Non era una società in difficoltà, insomma. Era una realtà solida, strutturalmente sana, capace di rispondere ai propri impegni senza che alcuno ne dubitasse seriamente. Eppure, proprio a questa società venne impedito di operare sul mercato nel momento di maggiore necessità tecnica, aggravata da una catena di infortuni che aveva ridotto la rosa a brandelli e ne aveva compromesso la competitività in modo pesante e visibile.
Il Napoli chiese una revisione della norma. Una richiesta logica, fondata su presupposti economici inattaccabili, formulata con quella compostezza che ci si aspetterebbe da chi ha ragione e ne è consapevole. La risposta fu un muro. Freddo, silenzioso, inamovibile.
La Lega Serie A convocò un consiglio federale straordinario, ma l’esito fu tutto tranne che tecnico. Il Milan votò contro; la Juventus, l’Inter e la Roma si rifugiarono nell’astensione che, nei fatti, non si distingue da un rifiuto se non nella forma. Nessuna valutazione economica degna di questo nome. Nessun ragionamento regolatorio. Solo una dinamica politica, nuda e non dissimulata, al servizio della conservazione degli equilibri esistenti. Non una scelta di sistema, ma un atto di tutela dei propri interessi travestito da rispetto delle regole.
E oggi? Adesso si fa dietrofront. O, per usare il lessico più elegante che queste circostanze sembrano esigere, si “corregge” il sistema. Si introducono strumenti che consentono esattamente ciò che al Napoli era stato negato con tanta fermezza: utilizzare la propria liquidità per superare vincoli temporanei e tornare a operare sul mercato. Si ripristina, in altri termini, quello status quo che avrebbe dovuto essere preservato fin dall’inizio e la cui alterazione ha prodotto danni reali sulla una stagione.
La domanda, a questo punto, non è solo inevitabile: è lacerante. Perché adesso sì, e allora no? La risposta, per quanto scomoda da pronunciare, è sotto gli occhi di tutti. Perché nel frattempo il danno è stato fatto. Irreversibile, almeno per questa annata.
Errori arbitrali: arma di distrazione di massa
E mentre il dibattito mediatico continua a consumarsi in una narrazione ossessiva sugli errori arbitrali che penalizzerebbero l’Inter (siete autorizzati a farvi grasse risate) – tema su cui si può discutere all’infinito senza mai toccare il nervo vero – si evita con cura di affrontare la questione centrale: la distorsione competitiva più reale di questa stagione non è transitata attraverso il VAR, ma è stata confezionata nelle stanze del potere federale. Non è stata una svista, non è stato un incidente. È stata una scelta, ponderata e consapevole.
Il Napoli, a gennaio, è stato penalizzato. Non è una provocazione, non è un eccesso polemico: è una constatazione che i fatti sostengono con una solidità imbarazzante. Gli è stata sottratta la possibilità di intervenire sul mercato non per mancanza di risorse, non per instabilità finanziaria, ma per un’interpretazione normativa rigida e – lo sappiamo adesso con certezza – transitoria. Un’anelasticità che oggi viene smontata con una rapidità sorprendente, quasi indecente, come se nessuno ricordasse, o come se ricordare fosse diventato sconveniente.
Questo non è semplicemente un errore da correggere e archiviare. È una frattura nella credibilità dell’intero sistema. Le regole, per continuare a essere tali, devono possedere tre qualità ineludibili: stabilità, coerenza e applicazione equa. Quando invece si trasformano in strumenti flessibili, piegati a logiche contingenti o – nella peggiore delle ipotesi – agli equilibri di potere tra i soggetti che dovrebbero esserne i destinatari, smettono di essere regole. Diventano arbitrio. E l’arbitrio, per definizione, non protegge nessuno: seleziona chi sacrificare. In questo caso, il sacrificabile aveva un nome. Che inizia per N e finisce per I. Il resto è rumore.
Seguici sui nostri social: clicca qui per saperne di più
