Beppe Marotta è un dirigente che non ha bisogno di presentazioni. Il presidente dell’Inter è un manager di lungo corso che ha ottenuto trionfi e soddisfazioni in ogni realtà nella quale ha operato. È un abile oratore, un personaggio che sa calamitare l’ascoltatore e portarlo alle sue conclusioni. Una dote rara che ne fa un valore aggiunto per chi può sfruttare la sua sagacia amministrativa. Ne sa qualcosa la Juventus, ne sa qualcosa l’Inter, tornata alla vittoria proprio da quando Marotta ha sposato la causa nerazzurra.
Le parole di Marotta alla Gazzetta e il tema della sconfitta
Marotta ha parlato alla Gazzetta dello Sport, alludendo a quella vulgata che si sta diffondendo sui social relativa alla cosiddetta “Marotta League”, un concetto nato e sviluppatosi nell’universo delle piattaforme digitali e che non andrebbe preso troppo sul serio, ma che evidentemente dalle parti di Milano sentono il bisogno di affrontare.
Ha parlato dei “Leoni da da tastiera”, di chi non conosce realmente le vicende di cui discute e giudica senza avere piena contezza dei fatti. Poi ha richiamato una celebre frase di Enzo Ferrari, secondo cui in Italia si perdonano i ladri e gli assassini, ma non si perdona chi ha successo.
Marotta ha concluso sostenendo che c’è troppa gente che non sa accettare la sconfitta, vittima della cultura del sospetto e dell’invidia. E, da questo punto di vista, siamo totalmente d’accordo con il dirigente nerazzurro. È vero: la cultura del sospetto avvelena il dibattito sportivo e troppo spesso si fatica a riconoscere i meriti degli avversari vincenti. C’è però il classico rovescio della medaglia.
Il precedente di Napoli-Inter che contraddice il messaggio
Marotta ha predicato benissimo alla Gazzetta dello Sport, spiegando il suo più che legittimo punto di vista. Tuttavia, sembra dimenticare che in passato è stato egli stesso, in alcune circostanze, a non accettare pienamente il verdetto del campo, rilasciando dichiarazioni che forse non erano del tutto coerenti con il messaggio espresso oggi.
Basta riavvolgere il nastro e tornare a ottobre, quando si giocò Napoli-Inter. Una partita che, in quel momento, illuse gli Azzurri e fece pensare che l’Inter potesse incontrare delle difficoltà nella corsa al titolo. Poi sappiamo come sono andate le cose: il club meneghino è salito in cattedra, mentre il Napoli ha dovuto fare i conti con una situazione emergenziale senza precedenti, chiudendo al secondo posto e senza la concreta possibilità di difendere, nella fase finale della stagione, il tricolore conquistato l’anno precedente proprio ai danni dei nerazzurri. Forse è anche questo il passaggio che ha influenzato il pensiero di Marotta.
Se qualcuno lo ha dimenticato, non l’abbiamo fatto noi che proviamo a essere osservatori attenti. Dopo quel Napoli-Inter terminato 3-1, Marotta si presentò davanti alle telecamere criticando apertamente l’operato dell’arbitro e del VAR. Indicò nel rigore assegnato al Napoli l’episodio che aveva spezzato l’equilibrio della partita, sottolineando come fosse nato da una valutazione dell’assistente arbitrale.
Marotta invocò maggiore chiarezza nell’applicazione del protocollo, ribadendo la centralità della figura dell’arbitro. Un principio condivisibile. Tuttavia, gli assistenti e il VAR esistono proprio per correggere eventuali errori del direttore di gara. In quel caso specifico, il fallo su Di Lorenzo apparve netto ed evidente e l’assistenta intervenne per sanare una valutazione inizialmente errata.
Quel che sfugge al ragionamento di Marotta è che, in quella circostanza, il guardalinee non sostituì l’arbitro, ma lo aiutò a correggere un errore. Il Presidente dell’Inter proseguì sostenendo che il Napoli avesse comunque legittimato il successo con una vittoria convincente, ma aggiunse che quell’episodio aveva spezzato l’inerzia della gara. Da lì partirono riferimenti ai “rigorini”, alle indicazioni ricevute dagli arbitri, alla necessità di fare chiarezza sugli strumenti a disposizione dei “fischietti” e persino all’idea che l’assistente avesse una visuale peggiore rispetto a quella del direttore di gara.
Si parlò anche del nervosismo dei giocatori dell’Inter all’intervallo e di un presunto condizionamento generato dalla decisione arbitrale. Tutte dichiarazioni che sembrano andare nella direzione opposta rispetto al concetto espresso oggi, quando si sostiene che non si riesce a perdonare chi ha successo o che non si sa accettare una sconfitta.
Accettare di perdere e riconoscere i meriti dell’avversario è qualcosa che onora chi esce sconfitto dal campo. In quella partita non ci fu alcuna macchia. In quel Napoli-Inter 3-1 non si verificò alcun episodio clamorosamente errato e, nonostante ciò, Marotta sentì la necessità di presentarsi davanti ai microfoni e sollevare un caso nazionale che, nei fatti, un caso non era.
Ancora, al di qua del Garigliano nessuno ha dimenticato le continue allusioni del mondo Inter alla famosa partita contro la Roma dell’anno scorso in cui, a detta loro, sarebbero stati penalizzati pesantemente. Episodio che, indirettamente, avrebbe favorito il Napoli nella vittoria del tricolore. Punto di vista faziosissimo che non tiene conto delle topiche commesse ai danni degli azzurri che parimenti rischiavano di compromettere la corsa in un campionato che a Milano e dintorni resta ancora indigesto. Lo capiamo, perdere all’ultima giornata fa male, brucia, si metabolizza a fatica. Ma le parole restano e stridono con quelle recenti.
Le intenzioni del dirigente nerazzurro nel richiamare tutti a un clima più sereno e a una maggiore capacità di accettare la sconfitta possono essere condivise. Quando però si affrontano temi di questo tipo, è opportuno ricordare anche ciò che si è fatto e proferito in passato. Perché un conto è la teoria, un altro è la prassi. Che noi non dimentichiamo. E che siamo qua pronti a rincordare.
Seguici sui nostri social: clicca qui per saperne di più
